En réponse à une de mes questions, le Ministre-Président de la Région bruxelloise a annoncé un nouveau projet NEO: NEO 3. Il m’a expliqué que les discussions entre les parties prenantes commenceront lorsque NEO 2 sera officiellement enterré.
Le MR exige une étude économique, avant de foncer tête baissée dans un nouveau projet d’une telle ampleur. Cette étude devrait porter sur les volets du potentiel économique et de la concurrence. Le risque d’une cannibalisation du marché est réel, sachant que celui-ci est aujourd’hui confronté à de grandes difficultés qui risquent de perdurer pendant plusieurs années.
Ci-dessous, retour sur mon échange à ce sujet au Parlement:
M. David Weytsman (MR).- En réponse à l’une de mes questions écrites, vous affirmiez que la renonciation au marché Neo 2 était l’occasion de relancer la concertation entre Neo et les principaux acteurs des secteurs public et privé, à commencer bien sûr par Brussels Expo et visit.brussels. Quelles sont ces concertations ? Quelle est la vision des différents acteurs ?
Toujours selon vous, le site du Heysel demeure le meilleur choix possible pour le nouveau pôle de réunions, congrès, conventions et voyages de gratification (meetings, incentives, conferences and exhibitions, MICE) à vocation internationale de Bruxelles. Je suis un peu dubitatif. Sur quelles études se fonde cette position ? Pourrais-je en disposer ?
Je suis d’autant plus dubitatif que la justification qui a été mise en avant par le collège PS-Ecolo pour supprimer le projet Neo 2 est la crise économique qui fait suite à la crise sanitaire, et que je pense que ces crises doivent aussi nous inciter à nous interroger sur la concurrence entre ce projet et les pôles MICE en souffrance dans le centre-ville et à Tour & Taxis. Comprenez-vous mes interrogations et ma surprise de vous voir déclarer qu’un nouveau pôle MICE à vocation internationale, projet dit Neo 3, verra bien le jour sur le plateau du Heysel ?
Enfin, vous me disiez que la parcelle B1 sur laquelle devait se construire le projet CFE/Cofinimmo sera intégrée au projet Neo 3 qui fera l’objet d’une « réflexion programmatique comprenant des équipements multifonctionnels visant à poursuivre cet objectif de redynamisation ». Pouvez-vous m’expliquer ce que vous entendez par là ? Quelle est cette réflexion programmatique ? Quels sont les équipements multifonctionnels visant à poursuivre cet objectif de redynamisation pour le projet Neo 2, dit Neo 3 ?
M. Rudi Vervoort, ministre-président.- La réflexion avec les parties prenantes sera lancée dès que la renonciation au marché public Neo 2 aura été formalisée, ce qui n’est pas encore le cas. La réflexion programmatique est en cours à perspective.brussels, l’objectif étant la réfection de la zone d’intérêt régional 15 et l’élaboration d’un projet de plan d’aménagement directeur.
D’après les informations dont je dispose, Brussels Expo serait d’avis que les nouvelles fonctions de convention doivent prendre place au sein même de l’assiette de la concession sur laquelle se trouvent les palais d’exposition. Cette localisation permettrait, très logiquement, de répondre au mieux à la convergence croissante entre ces deux secteurs d’activités.
S’agissant de la localisation du nouveau pôle de MICE au Heysel, le plan de développement international de Bruxelles arrivait déjà à cette conclusion et le plan directeur Neo a confirmé les atouts indéniables que représente le plateau du Heysel en matière de potentiel de développement et d’excellente connectivité, que ce soit à l’échelle régionale, suprarégionale ou internationale.
Concernant l’intégration d’un centre de conventions, il n’y a pas lieu de penser, à ce stade de la réflexion, que la construction d’un tel centre sur l’assiette qui accueille les palais d’exposition aurait un coût d’investissement supérieur par rapport à une autre localisation. Par contre, cette localisation sur le même périmètre que les surfaces d’exposition pourrait sans doute mieux répondre à l’enjeu de la convergence que la localisation sur la parcelle B1, initialement privilégiée par la Ville de Bruxelles, qui nécessitait notamment une large passerelle en surplomb de l’avenue Impératrice Charlotte, ce qui posait question pour les vues patrimoniales et au regard de la structure en Y du plan du Heysel.
Ensuite, sur le risque de concurrence que vous mentionnez avec le secteur des MICE du centre-ville, il s’agit bien d’outils infrastructurels complémentaires. En effet, la capacité du centre de congrès Square est de facto limitée à la jauge de sa grande salle, soit 1.200 personnes. Les synergies avec Bozar pour pouvoir disposer de la capacité de 2.000 personnes de la salle Henry Le Bœuf n’ont jamais pu être envisagées pour des raisons logistiques.
Quant à Tour & Taxis, le site n’offre pas une capacité suffisante pour accueillir des conventions internationales de grande ampleur, aux exigences élevées. Pour rappel, le projet de centre de conventions sur le plateau du Heysel vise à accueillir des conventions internationales allant jusqu’à 5.000 participants. Ce projet doit évidemment être modulable afin de couvrir les jauges entre 1.200 et 5.000 participants.
M. David Weytsman (MR).- Les études invoquées pour justifier le potentiel économique du projet Neo 2 ne sont pas récentes, ce qui a lieu de nous inquiéter.
L’argument utilisé par le bourgmestre Philippe Close pour justifier l’abandon du projet Neo 2 était la crise sanitaire, même si l’étude allemande a certainement joué un rôle dans cette décision et la réorientation partielle du projet.
La Région peut-elle se permettre de s’engager dans un nouveau projet comme Neo 3, après avoir dépensé à perte quelques millions d’euros pour les projets précédents, sans disposer d’une nouvelle étude de marché attestant le potentiel économique du site et du type d’activité envisagé ?
Vous affirmez qu’il n’y a pas de concurrence directe entre la plus grande salle potentielle du projet Neo 3 et un acteur comme Square. La nature même de l’activité économique des centres de congrès gérés par d’autres acteurs publics et privés ainsi que les subsidiations croisées entre les plus petites salles et les grandes salles risquent pourtant de créer une forme de concurrence.
Nous ne nous opposons pas à ce projet et nourrissons de grandes ambitions pour Laeken et tout ce qui participe au développement du nord de Bruxelles, mais nous attirons votre attention sur la nécessité de disposer d’une nouvelle étude économique portant sur les volets du potentiel économique et de la concurrence, avant de foncer tête baissée dans un nouveau projet. Le risque d’une cannibalisation du marché est réel, sachant que celui-ci est aujourd’hui confronté à de grandes difficultés qui risquent de perdurer pendant plusieurs années.
Mon parti a toujours soutenu le projet Neo 2. J’ai personnellement été surpris par la manière dont a été justifiée sa suppression. Je continue à m’interroger et à interpeller sur la nécessité de prendre du recul et de fixer un délai de quelques mois pour étudier les choses plus posément.